אבו מאדי נ' בורקס אמא - מוטי בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לפטור את התובעת מלצרף חוו"ד רפואית לתביעתה ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט.

לאחר שנתתי את לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

מהפסיקה עולה כי על המבקש פטור מהגשת חוות דעת רפואית בהתאם לתקנה 127 לתקנות סד"א, לעמוד במבחן משולש: נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה צודק לחייב הגשת חוות דעת מטעם התובע, סיכוי סביר לכך שהתביעה תתקבל ולו לכאורה, וראשית ראיה או ראיה לכאורה לקיומה של נכות רפואית. על בית המשפט לבדוק מבחנים אלה ולהגיע להכרעה על בסיס שקלול תוצאות הבדיקה, על פי הנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה ומקרה. ראו: בר"ע (ב"ש) 511/06 אמויאל נ' פלונית (פורסם בנבו).

אשר למבחן הראשון: מכתב התביעה עולה כי לכאורה פגיעתו של התובע הייתה קשה יחסית; התובע מציין בתצהירו כי מאז התאונה ביום 18.8.09 הוא אינו עובד; הוא מתגורר אצל הוריו שאינם עובדים; סביר להניח כי התקבולים שהתובע קיבל מהמל"ל שימשו אותו לצרכי המחייה והשיקום מפגיעתו, בשים לב לכך, שעל פי הנטען מאז התאונה הוא לא עבד.

על פי הפסיקה, חיסרון כיס יכול למלא אחר המבחן הראשון. בענייננו, נראה כי התובע עומד במבחן זה, זאת בשים לב לחומרת פגיעתו ולשקלול שלושת המבחנים כפי שיפורט בהמשך.

אשר למבחן השני בדבר סיכויי התביעה: לטענת התובעת, ביום 18.8.09, כאשר הוא עבד במפעל הנתבעת, התפתח וויכוח בינו לבין עובד אחר; כשביקש לעזוב אתהמקום הוא דחף דלת פנימית ותך כדי כך נכנסה ידו בלוח הזכויות שבדלת אשר התנפץ וגרם לחתכים רבים בידו הימינית לרבות קרע בגיד היד והאצבעות. בנסיבות העניין, נראה כי קיים בסיס לכאורי לתביעה, ודי בכך כדי לקיים את המבחן השני כאמור, הגם שיש מקום לכאורי בנסיבות העניין לטענת הנתבעת בדבר אשם תורם מצד התובע.

אשר למבחן השלישי בדבר ראשית ראיה לקיומה של נכות אצל הנתבעת: מהחומר הרפואי שצורף על ידי התובע עולה כי התובע סבל מחתכים וקרע בגיד היד והאצבעות; ועדה רפואית שליד המל"ל קבעה לתובע נכות זמנית בשיעור של 19% בגין הגבלה בתנועת יד ימין וצלקת. לפיכך, נראה שגם המבחן השלישי מתקיים.

בנסיבות העניין, שקלולם של שלושת המבחנים, כפי שתואר לעיל, מביא למסקנה שיש מקום לפטור את התובע מצירוף חוות דעת רפואי.

זאת ועוד, לנוכח כל האמור, לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, אני מחליט, בהתאם להוראת סעיף 130 (א) לתקנות סד"א, למנות מומחה מטעם בית המשפט, בתחום האורטופדיה. הצדדים יישאו בהוצאות המומחה בחלקים שווים.

אין באמור כדי לגרוע מזכותה של הנתבעת להגיש חוות דעת מומחה מטעמה ע"פ התקנות ולהגיש חוו"ד זו למומחה מטעם בית המשפט. אם הנתבעת תבחר לעשות כן, התובע יהיה רשאי להגיש למומחה מטעם בית המשפט חוות דעת רפואית מטעמו לרבות קביעות ועדת המל"ל.

אם הנתבעת תבחר לא להגיש חוות דעת מטעמה, כי אז התובע יהיה מנוע מלהמציא למומחה מטעם בית המשפט כל חוות דעת מטעמו לרבות קביעות וועדת המל"ל.

הנתבעת תודיע עמדתה תוך 30 יום. לאחר קבלת עמדתה של הנתבעת כאמור יינתן צו למינוי המומחה מטעם בית המשפט.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"א, 29 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: